Grand entretien avec Paul-Joël Kamtchang, fondateur et coordonnateur éditorial du site de fact-checking camerounais Data-Check : « La sous-représentation des francophones dans les instances internationales qui définissent les stratégies de lutte contre la désinformation est assez palpable »

Dans un entretien accordé à Infox.fr, Paul-Joël Kamtchang, fondateur et coordonnateur éditorial du site de fact-checking camerounais Data-Check, et auteur de l’ouvrage « Désinformation en Afrique francophone » (éditions Jets d’encre), dresse un état des lieux de la situation dans les pays francophones du continent. Il alerte sur le risque que constitue, en Afrique francophone, la combinaison de deux types de désinformation : une désinformation exogène (notamment portée par la Russie et la Chine) et une désinformation domestique (promue par certains politiciens et des activistes se réclament du panafricanisme). Il déplore par ailleurs la sous-représentation des Africains francophones dans les grandes initiatives de fact-checking sur le continent. Dans un contexte marqué par le désengagement budgétaire américain, il appelle à la création d’un fonds africain des médias.

Infox.fr : Vous publiez l’ouvrage « Désinformation en Afrique francophone » (éditions Jets d’encre). Pour commencer, comment en êtes-vous venu à vous intéresser à ce sujet ?

Paul-Joël Kamtchang : Au départ, l’idée de ce livre est née de trois constats. Le premier, c’est qu’il y a très peu d’écrits de francophones africains sur la désinformation en Afrique. La plupart des ouvrages ou des articles existants sur le sujet ont été écrits soit par des Américains, soit par des Français. Moi je voulais que cette histoire soit racontée par un Africain. Le deuxième constat, c’est que les livres consacrés à la désinformation en Afrique sont souvent écrits par des sociologues, des politologues ou d’autres spécialistes des sciences sociales. Il y a finalement assez peu d’ouvrages écrits par des spécialistes des techniques de l’information et de la communication. Ce livre, c’est l’occasion de partager l’expérience que j’ai acquise en tant que journaliste qui s’intéresse de très près aux rouages de la désinformation et à ses ramifications. J’ai en effet fondé le site de fact-checking Data-Check. Basés au Cameroun, nous avons l’ambition de couvrir la sous-région Afrique francophone.

Enfin, dernier point, j’ai voyagé à travers les différents pays dont je parle dans le livre. J’ai vécu certains événements qui m’ont fait prendre conscience de la désinformation qui circule dans ces pays. Par exemple, la soi-disant « tentative d’assassinat » du président de la République centrafricaine (RCA) Faustin-Archange Touadéra il y a trois ans. À l’époque, étant en RCA dans le cadre d’une mission, j’ai pratiquement vécu cela de bout en bout. J’ai pu étudier le fonctionnement des « usines à Trolls » à l’œuvre en RCA. Au Niger, qui a connu un coup d’État de 2023, j’y étais encore il y a quelque temps pour donner une formation à des journalistes. Je parcours également régulièrement des pays comme le Mali, le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire ou encore le Sénégal. Je suis souvent en contact avec des acteurs qui y exercent.

Dans votre livre, vous soulignez que l’Afrique francophone doit faire face à deux types de désinformation : une désinformation exogène (portée par des acteurs étrangers), mais aussi – et c’est peut-être moins connu hors du continent – une désinformation domestique. Quelles formes cette désinformation domestique prend-elle ?

La désinformation domestique se nourrit de l’actualité locale. Il peut s’agir d’une actualité politique, économique… Au Cameroun, par exemple, la désinformation s’inscrit actuellement dans un contexte pré-électoral. L’élection présidentielle est prévue cette année, et on remarque déjà une montée en puissance de la désinformation sur les réseaux sociaux et dans les médias classiques.

Dans les médias classiques, la désinformation apparait surtout lors des émissions de débats. Dans une de nos enquêtes, nous avons par exemple constaté que les thématiques abordées lors de ces émissions sont parfois « commandées » dans le but de diffuser des narratifs autour des élections qui arrivent. De plus, ces débats sont organisés entre des panélistes aux compétences parfois discutables et aux missions quasi avérées.

Sur les réseaux sociaux, nous avons mis en place une veille depuis novembre 2024. Nous suivons les publications d’un certain nombre d’acteurs (personnalités publiques et politiques, journalistes, repentants de la société civile…). Or, nous constatons une unidirectionnalité de l’information dans les débats publics. Vous avez des gens soit d’une même chapelle idéologique, soit de la même ethnie, qui développent un narratif favorable à un candidat précis, et qui veulent détruire les candidats d’en face. Cela donne parfois lieu à des prises de position marquées par de la mauvaise foi, voire une forme de cynisme.

Cette polarisation est d’autant plus forte qu’au Cameroun l’opposition est divisée. Ainsi, vous avez parfois des opposants qui, au lieu de cibler le pouvoir, développent plutôt des narratifs contre d’autres opposants.

Vous soulignez que, dans les cas extrêmes, cette désinformation domestique peut promouvoir un discours de haine. Comment cela se manifeste-t-il ?

Au Cameroun, par exemple, cela se manifeste parfois dans le cadre de ce que nous appelons la « crise anglophone », un conflit armé séparatiste qui se déroule depuis 2017 dans les régions anglophones du pays (le Nord-Ouest et le Sud-Ouest).

Bien que les attaques des séparatistes soient assez sporadiques ces derniers mois, il y a tout de même des moments où la tension monte sur les réseaux sociaux.

En parallèle de cette désinformation domestique, vous décrivez la montée en puissance d’une désinformation émanant d’acteurs étrangers, notamment de la Russie, et dans une moindre mesure de la Chine. Vous montrez que ces deux acteurs adoptent des approches différentes. Quelles sont-elles ?

À côté de la désinformation domestique, les pays du continent africain font effectivement face à ce que j’appelle une désinformation « géopolitique », autrement dit, une désinformation « internationale ». Cette forme de désinformation est aujourd’hui principalement portée par la Russie et la Chine. Mais elle est aussi de plus en plus utilisée par d’autres pays, comme Israël ou le Qatar. L’objectif de tous ces pays est d’accroître leur influence afin, notamment, de conquérir des parts de marché. Pour autant, les approches adoptées pour ce faire sont différentes. La Chine opère plutôt en silence, discrètement. A contrario, la Russie a une approche beaucoup plus offensive. En RCA, par exemple, la Russie a lancé plusieurs spiritueux pour concurrencer directement le groupe français Castel (MOCAF), leader du marché. On trouve notamment une vodka appelée Wa na WA (« le feu, rien que le feu » en langue sango), ainsi qu’une marque de bière : Africa Ti L’or (« Afrique en or »). Autre exemple : l’organisation de marches de protestation, soi-disant à l’initiative de jeunes centrafricains, que des russes viennent filmer en indiquant aux participants la direction dans laquelle ils doivent regarder. Tout cela devant l’ambassade de France qui, pour l’anecdote, est la voisine directe de l’ambassade de Russie.

Quant à la Chine, elle n’hésite pas à recourir à la désinformation dans certaines zones géographiques. J’ai pu toucher cette réalité du doigt lors d’un séjour à Taiwan. Cependant, en Afrique francophone, elle met surtout l’accent sur le volet économique. Ces dix dernières années, elle a presque doublé ses investissements sur le continent. Vantant une approche win-win (gagnant-gagnant), elle se présente comme le meilleur partenaire de l’Afrique. Du point de vue de l’aide publique au développement, elle prête beaucoup aux pays africains. Mais ce dont les citoyens n’ont pas forcément conscience, c’est que ces prêts doivent être remboursés plus tard. Donc, finalement, il n’y a pas une grande différence avec ce que peuvent proposer d’autres bailleurs de fonds. Selon moi, il faut toujours garder à l’esprit, comme le dit la célèbre maxime, que « les pays n’ont pas d’amis, mais que des intérêts ». La Chine et la Russie ne font pas exception. La grande différence avec les pays occidentaux, c’est que la Chine et la Russie ne parlent pas des droits de l’Homme ou de la démocratie. Ils s’en fichent. Ce qui compte, c’est le business.

Dans ce contexte, vous pointez le succès des discours hostiles à la France. Par qui ces discours sont-ils portés aujourd’hui ?

Il faut distinguer deux types d’acteurs locaux. D’une part, certains acteurs politiques ont intérêt à reprendre ce type de discours afin d’assoir leur pouvoir en donnant l’impression qu’ils travaillent à chasser un ennemi qui empêcherait le développement. Mais quand on va questionner certaines données, notamment sur le commerce, on voit que leur discours est souvent simpliste. Par exemple, le narratif sur l’uranium du Niger exploité par la France a été beaucoup développé. Or, lorsqu’on effectue un travail de fact-checking, on se rend compte que la France ou les autres pays qui viennent acheter l’uranium au Niger peuvent en réalité bien s’en passer. Cela ne va pas créer une crise énergétique. Ce que les promoteurs de cette infox feignent d’ignorer, c’est que les pays développés prévoient leur politique énergétique sur les dix ou les quinze prochaines années, avec des hypothèses possibles en termes de partenaires dont on peut se passer. Donc l’idée selon laquelle « si la France arrête d’exploiter l’uranium du Niger, il n’y aura plus de lumière dans les foyers » est évidemment fausse. C’est un narratif savamment orchestré pour légitimer certains nouveaux tenants du pouvoir au détriment d’autres. Cela dit, la place des entreprises françaises en Afrique peut légitimement être débattue. Mais il est important que ce débat se fonde sur des faits. Des choses peuvent être dites sans avoir besoin de tomber dans une forme de sensationnalisme.

D’autre part, ces acteurs politiques sont aidés par des activistes se réclament du panafricanisme et distillent un discours anti-occidental. Ce courant est aujourd’hui incarné par des personnalités très populaires sur les réseaux sociaux, telles que Nathalie Yamb ou Kemi Seba. Curieusement, ces personnalités vivent souvent en Europe, mais prétendent sauver leur pays…

Ces dernières années la France essaye de promouvoir une relation plus équilibrée avec les pays africains. Selon vous, ce positionnement peut-il convaincre ?

Malheureusement ce nouveau positionnement, introduit lors du somment « Afrique-France » de Montpellier en 2021, a du mal à passer. Il se heurte à de nombreuses barrières : les susceptibilités africaines, mais aussi les difficultés des ambassades françaises sur le contiennent, qui ont peut-être du mal à cerner et à implémenter cette nouvelle vision.

Quoiqu’il en soit, les faits sont là : la désinformation autour de la France n’aura jamais autant prospéré que sous le la présidence d’Emmanuel Macron. Les maladresses de Paris à l’égard de certains dirigeants et/ou pays africains ont été habilement exploitées et amplifiées par les « panafricanistes » et d’autres activistes qui agissent sur le numérique. Cela a conduit, on l’a vu, à la rupture de certains accords au Tchad, en Côte d’Ivoire, au Mali et j’en passe.

Alors qu’Emmanuel Macron va bientôt quitter le pouvoir, je m’interroge sur ce que va devenir ce positionnement, qui jusqu’à présent a vraiment du mal à se matérialiser. On le voit sur le terrain : la résistance à la France est de plus en plus perceptible.

Vous êtes coordonnateur éditorial du site de fact-checking camerounais Data-Check. Quelle est la place du fact-checking en Afrique francophone ?

Le fact-checking est perçu en ce moment en Afrique, notamment en Afrique francophone, comme un effet de mode parce qu’on en parle un peu partout : les rédactions françaises, américaines et européennes s’arriment au fact-checking, l’International Fact-Checking Network (IFCN) labélise certains médias. Du coup, on a un peu l’impression que les Africains y entrent par mimétisme. En Afrique francophone, seulement deux médias ont été labélisés par l’IFCN : Togocheck et Congo Check (jusqu’en 2024).

Beaucoup de médias se sont lancés dans le fact-checking en Afrique francophone, mais les contenus publiés laissent parfois à désirer, tant sur le plan technique que sur la posture professionnelle. Il y a des fact-checking qui, au lieu de résoudre un problème, viennent en créer un autre. On s’amuse parfois à dire qu’on « fact-check un fact-checking ». Tout cela est lié à trois défis particulièrement prégnants en Afrique francophone : la question de la formation, la question du modèle économique adossé au fact-checking et la question de l’accès à l’information.

Sur le plan économique : il n’y a pas de modèle type. Même les médias classiques ont du mal à survivre. C’est pour ça que, dans la plupart des pays africains francophones, la presse est inféodée au pouvoir politique et/ou aux grands acteurs économiques. Les sites de fact-checking n’échappent pas à cela. Beaucoup « meurent » rapidement. Peu de sites dépassent les cinq ans d’âge. À part peut-être Africa Check, qui a développé un modèle économique assez robuste. Sa rédaction francophone peut, en outre, s’appuyer sur les ressources de sa rédaction anglophone, laquelle est soutenue par de nombreux partenaires. Mais c’est une exception. Souvent, les sites de fact-checking sont lancés avant d’avoir réuni les financements nécessaires.

La question de l’accès à l’information est aussi un enjeu. Une étude publiée en septembre 2024 par Africa Check montre que vingt-neuf pays africains ont adopté des lois en faveur de l’accès des citoyens à l’information. Parmi ceux-ci, il n’y a que sept pays francophones. Cela pose un sérieux problème aux journalistes.

Comment faire du fact-checking dans des pays où la situation politique est instable, où l’accès à l’information n’est pas possible, où les journalistes ne sont pas suffisamment formés et où le modèle économique est inexistant ? C’est difficile, d’autant plus qu’il y a encore d’autres problèmes, comme l’accès à internet, qui reste couteux et souvent de mauvaise qualité.

Mis bout à bout, tous ces éléments viennent freiner l’avènement du fact-checking qui par ailleurs, de mon point de vue, reste un effet de mode. En revanche, l’éducation aux médias et à l’information (EMI) pourrait « sauver la mise ». Mais, comparativement au fact-checking, il y a très peu d’initiatives d’EMI sur le continent. Dans le même temps, la désinformation est en nette croissance. Cela se voit dans les outils et techniques qui sont utilisés. Il y a quelques années, on parlait de fake, puis de Deepfake. Maintenant, on commence à parler de l’intelligence artificielle (IA), qui est abondamment utilisée pour amplifier la désinformation. Le tout combiné à la démocratisation des réseaux sociaux.

Dans votre livre, vous déplorez la sous-représentation des acteurs africains francophones au sein des grandes instances de fact-checking sur le contient. Selon vous, pourquoi l’Afrique francophone est-elle si faiblement représentée ? S’agit-il seulement d’une affaire de langue ?

La sous- représentation des francophones dans les instances internationales qui définissent les stratégies de lutte contre la désinformation est assez palpable. On le relève chaque année lorsqu’il y a un forum international sur la désinformation. Ces dernières années, très peu d’acteurs africains francophones étaient présents, car beaucoup ne peuvent pas, financièrement, se payer un billet d’avion pour aller à ces rencontres internationales. De ce fait, ils ne peuvent pas aller discuter avec les leurs confrères, apprendre de ce qu’ils font… A contrario des acteurs de l’Afrique anglophone, qui bénéficient d’une multitude d’opportunités quand il s’agit de ce genre de rencontre.

J’étais à Sarajevo, en Bosnie, l’an dernier pour le GlobalFact 11. J’ai constaté qu’il n’y avait presque pas de francophones. Ils se comptaient sur les doigts de la main. Toutes les sessions étaient en anglais. De plus, aucun francophone n’était dans les instances de décisions. Par exemple, les décisions prises sur les critères de sélection de l’IFCN.

À partir de là, nous, les francophones, nous avons commencé à batailler pour être mieux représentés. Nous avons démarché auprès de beaucoup de partenaires, comme CFI (Agence française de développement des médias) ou l’OIF (Organisation internationale de la Francophonie). On leur a dit : « écoutez, vous ne pouvez pas dire que vous prônez la francophonie alors que là où se posent des problèmes qui vous concernent, les francophones n’y sont pas ». Du coup, en 2024, pour l’Africa Facts summit au Ghana, ces partenaires ont fiancé pas mal de billets d’avion. Grâce à cela, beaucoup de francophones y sont partis. Et cela paye : on a maintenant des sessions en français. De même au prochain GlobalFact, qui se déroulera en juin à Rio de Janeiro, au Brésil. Grâce à CFI, pas moins d’une vingtaine de médias francophones vont pouvoir y aller. Pour la première fois, grâce à notre médiation et à notre lobbying, on aura des sessions en français. Il y a déjà deux sessions qui seront animées des fact checkers francophones. Et il y aura une traduction simultanée en français et en anglais. Ce sont des progrès notables, mais il faut aller au-delà. Par exemple, au sein du conseil d’administration l’IFCN il n’y a pas de francophones, alors que beaucoup de médias francophones sont labélisés.

Vous avez autant de cas de figure ou les francophones sont quasiment absents. Il y a quelque temps, j’ai été sollicité par l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) pour faire partie de ses experts sur la désinformation. J’étais pratiquement le seul africain francophone…

En conclusion de votre ouvrage, vous appelez les pays africains francophones au « sursaut ». Que peuvent faire les acteurs africains, et singulièrement les francophones, pour mieux s’intégrer dans le paysage international de la lutte contre la désinformation ?

Nous sommes quelques-uns à avoir amorcé une réflexion sur le sujet. J’estime, avec d’autres, qu’il faudrait créer un fonds pour les médias qui serait géré par les Africains eux-mêmes. Quand vous voyez ce qu’il se passe avec la coupe budgétaire aux États-Unis, ça interroge. Beaucoup de médias d’Afrique francophone en pâtissent. Nous-mêmes, à Data-Check et DataCameroon, nous en sommes victimes.

Dans ce contexte, une réflexion doit s’engager : doit-on continuer à dépendre de fonds extérieurs ? Quelle approche adopter vis-à-vis des fonds privés ? Une trop grande dépendance aux fonds privés est aussi un problème, car il y a un risque d’atteinte à la liberté éditoriale. On doit trouver le bon équilibre pour rendre nos médias viables et les inscrire dans la durée.

Pour commander le livre « Désinformation en Afrique francophone ».

Pour accéder aux différentes initiatives coordonnées par Paul-Joël Kamtchang : ADISI-Cameroun (organisation de la société civile qui promeut l’accès à l’information et aux données ouvertes au Cameroun), Data-Check (site de fact-checking) et Datacameroon (site de promotion du DataJournalisme et du journalisme d’investigation).

Retrouvez d’autres éclairages sur les infox.

Pour nous contacter et nous suivre sur X, Facebook, Instagram, Bluesky et LinkedIn.